男子販?zhǔn)奂倥|S丸 同仁堂獲賠100萬
2014年,廖堯繁以每粒人民幣25元的價格,購進(jìn)假冒北京同仁堂安宮牛黃丸,先后以每粒人民幣33-75元不等的價格銷售,從中牟利。
2015年7月9日,公安人員經(jīng)偵查將廖堯繁抓獲歸案。法院判處廖堯繁有期徒刑1年6個月,并處罰金10萬元。隨后,北京同仁堂公司,以廖堯繁侵害商標(biāo)權(quán)為由,起訴廖堯繁,一審法院判決廖堯繁賠償同仁堂公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元。一審判決后,雙方均提起上訴,近日法院二審駁回雙方上訴,維持原判。
2014年11月起,廣東市民廖堯繁以每粒人民幣25元的價格,向廖光云購進(jìn)假冒北京同仁堂安宮牛黃丸。之后,廖堯繁先后以每粒人民幣33元到75元不等的價格,銷售假冒北京同仁堂安宮牛黃丸給被告人李夢才、客戶辛濤毅等人,從中牟利。2015年7月9日,公安人員經(jīng)偵查將被告人廖堯繁抓獲歸案,同時在一處房屋內(nèi)查獲假冒北京同仁堂安宮牛黃丸1200粒,及東阿阿膠148盒,在另一倉庫內(nèi)繳獲假冒北京同仁堂安宮牛黃丸600粒。這些藥品后經(jīng)鑒定,均為假藥。
相關(guān)部門按被告人廖堯繁的實際銷售平均價格計算,上述假冒北京同仁堂安宮牛黃丸共價值人民幣97200元。此前,廖堯繁因犯銷售假藥罪,被法院判處有期徒刑1年6個月,并處罰金10萬元。目前該判決已發(fā)生法律效力。
此后,北京同仁堂公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由,將廖堯繁告上法庭,索賠609萬余元。一審法院考慮到,涉案同仁堂安宮牛黃丸系老字號藥品,藥效經(jīng)眾多消費(fèi)者肯定且有急救藥的效用,廖堯繁銷售侵權(quán)藥品的行為危害性大。因此綜合多種因素,一審法院酌定廖堯繁賠償北京同仁堂公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元。
一審判決后,北京同仁堂公司與廖堯繁均提起上訴。北京同仁堂公司認(rèn)為,賠償應(yīng)當(dāng)參照北京同仁堂公司商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)予以確定。廖堯繁則上訴稱,現(xiàn)有證據(jù)可以證明其侵權(quán)所獲得利益共16800元,因此請求改判其賠償北京同仁堂公司經(jīng)濟(jì)損失16800元。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院綜合多種因素認(rèn)為,一審法院的法定賠償判令賠償數(shù)額屬于合理范圍,并無明顯不當(dāng),因此認(rèn)定北京同仁堂公司和廖堯繁的上訴理由均不能成立,最終駁回雙方上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)合計61098元,由北京同仁堂股份有限公司負(fù)擔(dān)47466元,由廖堯繁負(fù)擔(dān)13632元。(記者 屈暢)
(責(zé)任編輯:)
右鍵點擊另存二維碼!
執(zhí)法實務(wù)|關(guān)于無證醫(yī)療器械認(rèn)定的探討
準(zhǔn)確認(rèn)定無證醫(yī)療器械,是有效打擊相關(guān)違法行為、凈化市場環(huán)境、保障公眾用械安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但由于市場上產(chǎn)品形態(tài)多樣、違法行為隱蔽等因素,使無證醫(yī)療器械的認(rèn)定工作日趨復(fù)雜。本文對無證醫(yī)... 2025-10-21 16:37
依案說法|中藥飲片“性狀”項不符合規(guī)定,如何定性?
根據(jù)報告,紫草標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為:“呈條形片狀,木部較??;皮部疏松,體輕質(zhì)松軟(新疆紫草);可見短硬毛(內(nèi)蒙紫草)?!倍姘?批次中藥飲片檢驗結(jié)果均為:“皮部質(zhì)稍硬,可見短絨毛及較寬的條狀... 2025-10-21 16:27互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120170033
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證(京)字082號
?京公網(wǎng)安備 11010802023089號 京ICP備17013160號-1
《中國醫(yī)藥報》社有限公司 中國食品藥品網(wǎng)版權(quán)所有