依案說(shuō)法|中藥飲片“性狀”項(xiàng)不符合規(guī)定,如何定性?
案情
2022年4月至5月,A省藥監(jiān)局收到轄區(qū)內(nèi)D藥品生產(chǎn)企業(yè)的國(guó)家藥品抽檢不合格報(bào)告。報(bào)告顯示,從B省、C省等五個(gè)省份經(jīng)營(yíng)公司抽檢的標(biāo)示為D藥品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的6批次中藥飲片紫草,經(jīng)中國(guó)食品藥品檢定研究院檢驗(yàn),“性狀”項(xiàng)不符合2020年版《中華人民共和國(guó)藥典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《中國(guó)藥典》)一部中的規(guī)定。
根據(jù)報(bào)告,紫草標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為:“呈條形片狀,木部較?。黄げ渴杷?,體輕質(zhì)松軟(新疆紫草);可見(jiàn)短硬毛(內(nèi)蒙紫草)。”而涉案6批次中藥飲片檢驗(yàn)結(jié)果均為:“皮部質(zhì)稍硬,可見(jiàn)短絨毛及較寬的條狀片塊。木部較大?!?/p>
分歧
對(duì)于涉案中藥飲片如何定性,執(zhí)法人員存在不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,性狀是鑒定中藥飲片真?zhèn)蝺?yōu)劣的重要依據(jù),其特征是中藥客觀(guān)存在的自然屬性。若中藥飲片性狀不合格,有“以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品”的可能,根據(jù)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《藥品管理法》)第九十八條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)定性為假藥。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,檢驗(yàn)報(bào)告僅對(duì)《中國(guó)藥典》中紫草“性狀”和“鑒別”項(xiàng)下薄層色譜進(jìn)行了檢驗(yàn),未進(jìn)行全檢。檢驗(yàn)結(jié)果均為“性狀”項(xiàng)不符合規(guī)定;但“鑒別”項(xiàng)下薄層色譜檢驗(yàn)結(jié)果為“檢出與紫草對(duì)照藥材相應(yīng)的斑點(diǎn)”,符合相關(guān)規(guī)定。而且,企業(yè)的自檢報(bào)告和第三方檢驗(yàn)報(bào)告對(duì)涉案中藥飲片做了全檢,均符合規(guī)定,具有一定參考價(jià)值。根據(jù)《藥品管理法》第九十八條第三款第七項(xiàng)“其他不符合藥品標(biāo)準(zhǔn)的藥品”的規(guī)定,應(yīng)定性為劣藥。
辨析
《藥品管理法》第九十八條第二款規(guī)定,有下列情形之一的,為假藥:(一)藥品所含成分與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成分不符;(二)以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品;(三)變質(zhì)的藥品;(四)藥品所標(biāo)明的適應(yīng)證或者功能主治超出規(guī)定范圍。
首先,結(jié)合涉案中藥飲片不合格項(xiàng)及檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看,顯然不符合上述第三項(xiàng)“變質(zhì)的藥品”和第四項(xiàng)“所標(biāo)明的適應(yīng)證或者功能主治超出規(guī)定范圍”之規(guī)定。其次,對(duì)照第一項(xiàng)來(lái)看,涉案中藥飲片檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)中薄層色譜檢測(cè)結(jié)果合格,且企業(yè)自檢報(bào)告和第三方檢驗(yàn)報(bào)告均符合規(guī)定,因此不能認(rèn)定涉案中藥飲片成分不符合相關(guān)規(guī)定。綜合來(lái)看,對(duì)涉案中藥飲片定性的關(guān)鍵在于如何認(rèn)定第二項(xiàng)“以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品”。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款,對(duì)于《藥品管理法》第九十八條第二款第二項(xiàng)規(guī)定的假藥,能夠根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查獲的原料、包裝,結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人供述等證據(jù)材料作出判斷的,可以由地市級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門(mén)出具認(rèn)定意見(jiàn);對(duì)于是否屬于《藥品管理法》第九十八條第二款第二項(xiàng)規(guī)定的假藥存在爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)由省級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門(mén)設(shè)置或者確定的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn),出具質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)論。
筆者認(rèn)為,本案中,中國(guó)食品藥品檢定研究院出具的檢驗(yàn)結(jié)果具有權(quán)威性,且不合格項(xiàng)目“性狀”為主觀(guān)檢驗(yàn)項(xiàng)目,對(duì)涉案中藥飲片再做一次檢驗(yàn)的意義不大。對(duì)于涉案中藥飲片如何定性,辦案過(guò)程中,執(zhí)法人員從A省藥品醫(yī)療器械檢驗(yàn)院得到建議,可結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行判斷。
據(jù)現(xiàn)場(chǎng)核查,D藥品生產(chǎn)企業(yè)于合法藥材供應(yīng)商處購(gòu)進(jìn)原料,并經(jīng)過(guò)公司內(nèi)部具有合法資質(zhì)的質(zhì)量管理人員驗(yàn)收,結(jié)合化驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)果綜合判定合格后才予購(gòu)進(jìn),履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù);涉案中藥飲片的炮制工藝符合相關(guān)規(guī)定,飲片批生產(chǎn)記錄、檢驗(yàn)記錄、購(gòu)銷(xiāo)票據(jù)完整可追溯,未發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥的主觀(guān)故意。
現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法滿(mǎn)足涉案中藥飲片符合《藥品管理法》第九十八條第二款第二項(xiàng)規(guī)定情形,因此涉案中藥飲片不能認(rèn)定為假藥。
2019年,新修訂《藥品管理法》發(fā)布,對(duì)“假藥”重新進(jìn)行界定,刪除了“將未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的境外合法藥品按假藥論處”等條款,明確僅將“成分不符”或“以非藥品冒充藥品”等實(shí)質(zhì)危害行為作為假藥的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),這一立法由側(cè)重程序合規(guī)轉(zhuǎn)向聚焦藥品實(shí)際安全風(fēng)險(xiǎn),避免將藥品因程序問(wèn)題誤判為假藥。因此,筆者認(rèn)為,在案件辦理中執(zhí)法人員應(yīng)慎用假藥認(rèn)定條款。
A省假劣藥認(rèn)定委員會(huì)專(zhuān)家結(jié)合案情和辦案人員調(diào)查取證情況,從專(zhuān)業(yè)角度對(duì)涉案藥品的性質(zhì)、危害性等進(jìn)行了充分論證。最終,根據(jù)《藥品管理法》第九十八條第三款第七項(xiàng)“其他不符合藥品標(biāo)準(zhǔn)的藥品”的規(guī)定,涉案藥品被定性為劣藥。
(作者:河南省藥監(jiān)局 羅龍女)
本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn),不代表本站立場(chǎng)。
(責(zé)任編輯:劉鶴)
右鍵點(diǎn)擊另存二維碼!
執(zhí)法實(shí)務(wù)|關(guān)于無(wú)證醫(yī)療器械認(rèn)定的探討
準(zhǔn)確認(rèn)定無(wú)證醫(yī)療器械,是有效打擊相關(guān)違法行為、凈化市場(chǎng)環(huán)境、保障公眾用械安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但由于市場(chǎng)上產(chǎn)品形態(tài)多樣、違法行為隱蔽等因素,使無(wú)證醫(yī)療器械的認(rèn)定工作日趨復(fù)雜。本文對(duì)無(wú)證醫(yī)... 2025-10-21 16:37依案說(shuō)法|中藥飲片“性狀”項(xiàng)不符合規(guī)定,如何定性?
根據(jù)報(bào)告,紫草標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為:“呈條形片狀,木部較??;皮部疏松,體輕質(zhì)松軟(新疆紫草);可見(jiàn)短硬毛(內(nèi)蒙紫草)?!倍姘?批次中藥飲片檢驗(yàn)結(jié)果均為:“皮部質(zhì)稍硬,可見(jiàn)短絨毛及較寬的條狀... 2025-10-21 16:27互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120170033
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證(京)字082號(hào)
?京公網(wǎng)安備 11010802023089號(hào) 京ICP備17013160號(hào)-1
《中國(guó)醫(yī)藥報(bào)》社有限公司 中國(guó)食品藥品網(wǎng)版權(quán)所有